“罗曼-波兰斯基拿下最佳导演提名，人品不关乎艺术，更不影响奥斯卡的评选。”
    “《钢琴家》提名七项大奖，奥斯卡评委们释放明确的青睐态度，最终结果会是如何？”
    “妮可-基德曼与蕾妮-齐薇格的对决，究竟谁能拿到最佳女主角？”
    “《芝加哥》声势浩大，风光无限。”
    “好莱坞开启哈维-韦恩斯坦时代？连续获得奥斯卡最佳影片提名，是眼光，还是什么？”
    “《时时刻刻》惹争议？为了保证妮可-基德曼的竞争优势，竟然帮梅丽尔-斯特里普申报最佳女配角？”
    ......
    历年来，奥斯卡的提名名单总能抢占一波娱乐头条，今年也不例外，就在提名晚宴发布的第二天，相关的报纸通稿已经全部出炉。
    不过，和往年稍有不同的是，比起最佳影片、最佳男主或女主这样的大奖评选，今年人们的目光无疑是落到了《钢琴家》这样一部饱受争议的电影身上。
    导演的恶行，显然让他们觉得不舒服，更不爽的是，《钢琴家》的提名优势还很不错？
    “它真的能拿到大奖吗？”所有的八卦版块都在关心这个问题，因为这种事，实在太有话题讨论度了。
    在各个报纸都作出本届奥斯卡大奖归属相关问题的预测时候，菠菜公司也开出了相应的盘口：罗曼-波兰斯基的获奖赔率在丑闻集中爆发之后，反而小幅升高，已经高达1：2.5，这说明他们也挺看好这位污点导演获奖，毕竟奥斯卡的学院评委们不知道发了什么疯，一副力挺的样子。
    而在最佳导演的争夺上，另一位夺奖热门人选则是《纽约黑帮》的马丁-斯科塞斯，赔率1:3，比罗曼-波兰斯基多了足足0.5个点.....除此之外，另外三个菠菜公司眼中的陪跑人员拿到的赔率都在1:5或者1:10以上，从这里也足见圈内的专业人士是怎么看待这个奖的评定了。
    且历来哈维-韦恩斯坦所在的米拉麦克斯的推奖首选都是最佳影片，这也最符合他们公司收益最大化的考虑，当然，这也是业内都知晓的一件事情。菠菜公司敢做出这个赔率评定，也说明了他们的自信，他们一向神通广大。
    而《三傻大闹宝莱坞》在最佳外语片盘口拿到的赔率更惊人，为1:1.5，这赔率......滋滋，不知道的，还以为他们才是背后的公关团队呢，比caa方面的人都还要有信心。
    不过，也代表他们真的很看好影片能走到最后，因为《三傻大闹宝莱坞》是一部典型的地区氛围浓郁的作品，这在最佳外语片的评选上本就具有一定的优势，更重要的是，caa和派拉蒙影业都在支持这样一部电影。
    给“外人”，还是给半个“自己人”，这样的选项还要选吗？尤其是学院派的那群老顽固更是最喜欢搞本土特色，搞区别对待。
    就比如著名的“犹太”定理。
    有犹太血统的演员总是能在奥斯卡收获多多，且比其他人得到更多的演绎机会。
    很多人都在传言好莱坞的一半在被犹太势力控制着，这并不是虚言。
    他们也更愿意帮助自己人一把，这看似对很多人不公平，但却是犹太人在好莱坞，在美国，或者其他地方赖以生存的手段。
    虽然也难免会有不合，但犹太裔抱团是出了名的，尤其是在人脉关系更能决定资源分配的演艺圈，越加如此。
    他们之间彼此帮扶一下已经成为一种本能了，就比如哈维-韦恩斯坦，他能在奥斯卡上有这样的影响力，可不仅仅是能力不错，血统、同族裔在这期间发挥的作用可是异常重要。
    同理的还有娜塔莉-波特曼、斯嘉丽-约翰逊，她们俩的顺风顺水、宛如开挂一般的演员生涯，也是说明了这一点。
    至于为什么她俩长的有点不像犹太裔，那是因为犹太人认同的族群观点，是看母系，而恰巧，她俩母亲是犹太裔，父亲不是。
    这种现象往前数的话还有玛丽莲-梦露、歌蒂-韩、凯特-哈德森等一大批借此出众的女演员。
    不可否认的是她们的实力和美貌底子，但最关键的依旧是贵人不断扶持。
    这种文化上的认同感和亲近感根本就是不言而喻的，甚至都说不上作弊或者什么，人家根本就是摆在了明面上。
    要不是这一届犹太裔不争气，没在奥斯卡上有所人选，估计妮可-基德曼又要向往年一样陪跑，目睹着奖项落到那些根本不如她的人手里。
    最水奥斯卡影后的头衔不就是由格温妮丝-帕特洛拿下的吗，嗯，她就是犹太裔。
    就像中/国有严重的同乡情结，在以前古代的官场上，乡党是强大的政治势力一样，人在大群体里向来愿意抱团生存。
    “党内无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪......”伟人说的这番话实在是至理名言。
    而像美国这样的移民国家，没诞生乡党文化，取而代之的就是种族认同了。
    各种族自然而然就会聚在一起形成一种息息相关的利益共同体，在社会上尽可能的握住更多的资源供这样的共同体立足和发展，而在所有种族中，或者说在美国，犹太人和黑人是最为抱团的，这主要是因为他们在整体的环境下处于一种相对弱势的状态。
    黑人就不多说了，因为种族性觉醒的比较晚，近段时期才开始慢慢展现实力，不过其民族性也决定了他们在大环境下有所成就会很难，所以得抱团闹。至于，犹太人呢，近现代出了那样的事，被排挤、歧视和反感一度成了家常便饭，所以他们更得抱团，况且他们的种族文化也在强调这一点，也就是在这样的抱团文化中，他们慢慢有了影响力，也在好莱坞占据了一定的主导地位。
    当然，这并不是说随便一个犹太人在进入好莱坞之后，就可以做到名利双收、不愁吃喝，而是说，这部分人依靠他的血统或许能得到别人一般很难得到的、额外的一种机会。
    就比如说，奥斯卡吧，你凭借一定的实力加运气得到提名之后，大可大打感情牌，那些犹太裔评委会下意识的维持他们这个种族在里面的利益，而哈维-韦恩斯坦也是凭借这种把戏，成就了他日后的影响力。
    这话初听有些不可思议，外人也很难相信奥斯卡是那么的金光熠熠，怎么就这样？
    但事实在那些学院派评委的眼中还真就是这么一回事，就像那些大明星，外人怎么看都觉得“不明觉厉”，又比如娱乐圈，外人甚少了解才会产生错觉，只有真正踏入，才会发现圈子里面有多少龌龊，又有多少明码标价的交易行为。
    这并不出奇，因为演员这行业跟学历、知识是不挂钩的，也和素养、道德水平掺和不上。
    事实上，太有底线、太有道德修养的，反而还不容易出头。
    出淤泥而不染，那是莲花能做到的事，一般人，没个背景啥的，还不想“同流合污”，谁带你玩啊。
    而奥斯卡的这些评委呢，又不是被协会供养起来的专业评审机器，他们是人，是一个个个体，他们都会有自己的社会关系和性格倾向，这就代表去掉他们的主观思想，客观按照专业的标准来投选票是很难做到的事情。
    就不说种族偏见吧，性别偏见呢，外貌偏见呢，题材偏见、价值偏见......所有一切蕴含主观形式上的一切偏见充斥在这形形色色的1000多人中。
    虽然按照学院公布的投票规则，是禁止通票现象，私下里商量好之类的行为的，但几乎哪一次又不存在有人询问选票、投票的事情呢？
    奥斯卡的猫腻根本不胜枚举，又有很大一部分评委是从七八十年代，或者更远延续至今的老资格。
    你觉得他们老了之后就会变得与世无争，忽然间开始真正的执着于电影艺术了吗？根本就不可能，就算有，又能有多少人有如此的觉悟。
    选票在他们手中，只是用来谋取利益的入场券而已，至于投谁，那不重要。
    既然评委们自己都不尊重所谓的奥斯卡，那么对于这些也想达成什么利益诉求的圈内人士来说，就更不愿意尊重、维护其公平竞争的原则了。
    只不过，他们也不敢做的太过，自进入八十年代，进入明星时代以后，奥斯卡的粉饰工作也好了不少，看起来也确实像那么一回事。
    《三傻大闹宝莱坞》就是在这样的大环境下，毫无偏离的朝着caa为其制定的冲奥计划行进着。
    莱曼也忙碌了起来，在凯文-霍维恩的指导下，向有可能被拉拢对电影奖项有帮助的评委们，打电话沟通一下，向其许下利益。
    这是最简单的争取手段，却最有效。
    或许其他的竞争者也在干着相同的事吧，到头来，比的不过是谁更技高一筹。
    至于作品本身，可能早就被人遗忘了吧......